Ägypten Gezi-Parki und Rusen

Ägypten Gezi-Parki  und Rusen

Es ist ein gewagte Titel aber  ich werde mich  bemühen die Zusammenhänge  zu erörtern. Ich wollte schon lange ein Text an Rusen  schreiben, aber bis jetzt habe  ich entweder kein Zeit gehabt  oder  die Freunde haben mich abgehalten. Wie  ich aber  seine letzte  Statement  an facebook gelesen habe, entschied ich diesen Text  zu  schreiben. Wer ist Rusen Timur Aksak? Ich kenne  ihm seit einige  Jahren,  unsere ersten Begegnung wurde,  von  UETD Pressesprecher  Ercan Karaduman arrangiert. Das  war eine Sonntagsbrunch in Cafe Afro. Er hat  in seinen Hand  die islamische Zeitung  gehabt und über seine  Unnötigkeit  gesprochen. Als neue bekannte  das hat mich irritiert  aber weil ich Ihm  so  kurz gekannt  habe,  ich habe mich  nicht  geäußert. Außer einige  persönliche  Informationen haben  wir,  nicht  gesprochen. Wahrscheinlich  wir beide  haben an uns  keine Interesse  gefunden, und  deswegen unsere Bekanntschaft  hat  sich nicht weiter entwickelt. Es ist auch vollkommen  in  Ordnung. Was hat  er  an facebook  geschrieben, damit  ich diesen  Text schreibe? "Jene, die das Vorgehen der Polizei in Ägypten anprangern, klatschten in Istanbul der Polizei Beifall ‪#‎egypt ‪#‎gezi ‪#‎thinkaboutit ". Wahrscheinlich seine  distanzierte Beobachtung  hat  ihm die Nähe an die  Sache entfernt. Bis  jetzt  hat  er in Österreich  mit Farid Hafez  einige Wort  abtausche geführt. Seine Antwort  auf Farid's  Text ist eher Belehrende als Analytisch. Wenn  ich  nicht selber Adorno und Popper gelesen habe wurde mich auch inspirier. Noch interessante  finde ich seine Biographie  unter den Text. Er beschreibt sich selber als: "muslimischer Bürger dieses Landes". Ich  möchte nicht seine  Konfession in fragestellen, das geht  mich nicht an,  jeder  kann  sich jeder Zeit  beliebig  definieren. Meine Irritation ist; warum er diesen Definition  braucht? Ich habe extra seine andere  Texte nachgeschaut und habe  ich  fest  gestellt  das er nicht  mehr benützt. Dann  bin  ich drauf  gekommen, nur  unter diesen  Artikel hat  er verwendet. Wahrscheinlich damit seine  Text die  nötige Glaubwürdigkeit ausdrückt. Wie auch  immer, die sind alle meine  Interpretationen,  richtig ist  was Rusen Timur darüber sagt.

Ich  möchte an meine Thema  zurückkehren. Rusen möchte anscheinend mit seine facebook Statement die Leute die an Gezi-Park für die polizeiliche Maßnahmen sind,  in Ägypten gegen den  Staatsgewalt stellen warnen. Damit hat man offensichtlich eine  logische Paradoxa erzeugt  und Rusen Timur möchte uns  darauf aufmerksam machen. Bis  hier finde ich immer noch als  intellektuelle Haltung. Das Problem beginnt  ab  jetzt, weil diesen wusch nach Breitenmassen aufklären ist  ja eine europäische  Krankheit.  Wahrscheinlich unbemerkt  hat  Rusen auch damit sich infiziert. Ich  habe seine Text an Farid gelesen,  ich finde er  hat keine Zugang an anderen Sichtweisen über  politische  Islam. Wenn er sich weiter die Texten von Adorno  oder  Popper an  politische Islam anwendet dann  wurde er  die gleiche Ergebnis kommen sowie; HC Strache  oder Efgani Dönmez.

Gezi-Parki , Ägypten und  müslimische  Heuchler. Gezi-Parki wurde  in ein Land organisiert die freie Wahlen seit 1950 ununterbrochen existieren. Wenn man Österreich denkt  hier beginnt die freie Wahlen  erst  im Jahr 1955 nach der Besatzung.  Außerdem  die Amerikaner haben damals Österreich mit Demokratie  bombardiert. Bis zum  Treppen von  Parlament haben die NAZIs  verteidigt. Die besorgten  Demokraten,  linken und " Intellektuellen" haben in der  Türkei nach ihren Lust und  Laune in die Politik eingemischt,  mit ihre Panzern  und  Soldaten haben ihre Wille  durch gesetzt ( so  habe  ich auch den Putsch definiert falls  jemand wie Amerikaner nicht mehr auskennt ). Der "Politische Islam" in der  Türkei hat sehr  bittere Erfahrungen mit diese säkulare Menschen. Wo die laizistische Kemalisten  an der Macht waren, haben die  größten  Massakern  in der türkischen Geschichte begonnen. An Kurden, an Armenier , An Alewiten, An anderen Minderheiten die einfach  in Wege stehen  oder das Geld  besitzen. 1938 Dersim,  1942 die Enteignung und  Zwangsarbeit von  nicht  muslimischen  Minderheiten. Der Krieg in Süd-Ost Anatolien. Die waren  nicht   Islamisten, diesen  verbrechen wurden  unter säkulare Kemalisten stattgefunden. Der  politische  Islam  hat  sich als Ministerpräsident  von Dersim entschuldigt, und  die geraubten  hab  und gut an die christliche Minderheiten zurückgegeben. Gezi-Parki  wurde  von ganz unterschiedlichen Umständen  begonnen, ihre  Forderung waren anders als  in Ägypten,  ihre  soziologische Position ist anders, ihre Weltanschauungen sind anders, ihre  Gewalt Erfahrungen sind anders. Wenn  man nur  Wasserwerfer und  Kugeln denkt, dann kommt man drauf es gibt eine monumentale unterschied  zwischen Gezi-Parki und Ägypten.  Der  politische  Islam  hat in der  Türkei sich nicht  militarisiert. Einige marginale Splittergruppen haben  Attentaten geübt aber im Groß und  Ganzen  bleibt  politische  Islam  immer innerhalb der demokratischen Grenze. Es wurde in der Türkei keine einzige Staatstreich oder  Putsch von  politischen Islam ausgeführt, abgesehen davon die werden  immer solche  Einmischungen erlebt und darunter gelitten. Der Ministerpräsident  Erdogan hat  zwei Mal mit den Demonstranten von Gezi-Parki getroffen, und beide  Gespräche wurden  mit der Zusage beendet; die Regierung wurde die Entscheidung  von Gericht warten, wenn das Gericht  positive entscheidet,  die werden trotzdem eine Referendum halten. Nicht mal am  Höhepunkt der Demonstration in Gezi-Parki wurde Soldaten geschickt.  Wasserwerfer, Tränengas die bekannten  europäischen Standardmaßnahmen, da wir ja hier  gegen Globalisierungsgegner im Fernsehen sehen.

Lieber Rusen  deine  Reportage  im Standard  über  AKP Demo finde  ich verkrampft. Du  solltest nicht  offensichtlich zeigen. Deine  koloniale Art ist besser als Efgani Dönmez weil so  Dumm kann man nicht werden. Deine Reportage an dem ORF nach diesen Demo war  auch genial. Abgesehen deine  tirolerische  Akzent du hast auch die  kontinental europäische  Vokabular gefunden. Deine  distanzierte  und  direkte  Analysen sind sehr  gut, aber am Ende wo du alles mit Schizophrenie  erklärt hast, zeigt auch dass du  dich sehr  gut integriert hast. Ich denke immer darüber nach, ob  ich selber die orientalistische   oder  Euro-Zentristische  Denkarten verwende. Kohärenz sein  ist auch  für mich eine wichtige  Kriterium. Ich  bin für ein Demokratische System mit Freie Presse  und  Wahlen. Das sind  meine  Postionen auch für Gezi-Parki und  Ägypten. Ich werde aber  gerne  deine  Position  zum bespiel  für  Ägypten,  und  Gezi-Parki wissen. 

Rabia al Adaviyye ve Gezi-Parkı

Rabia al Adaviyye ve Gezi-Parkı

Böyle bir  benzetmeyi  Türkiye'nin  lieberal demokrat yazarlarından Cengiz Çandar yaptı, yani böyle bir ayıp bana ait değil, bende  bu bezetmeden sonra birkaç  noktayı eklemek istedim. Candar'ın yazısı yapılan  katliamı bir "Temizlik" olarak ifade etmesiyle bütün  liberal  ve insani sınırları  aşmış  durumda. Ben uzun yıllar yazdıklarını okudum, darbelere karşı tutumunu ve  Kürt sorununa  karşı olan hassasiyetini hep  takdir ettim, ama  görülüyor ki, kendisi gibi  liberallerin Mısır'da  darbecilerin  yanında olması onunda  şaşkın  olduğunu  gösteriyor. Aslında bu  liberallerin tutumu sadece  Mısır yada Trükiye de olan birşey değil, Avusturya'da da  en son yaşadığımız Efgani Dönmez olayıda aynı liberal tutumun sonucudur. Ağızlarından özgürlük, eşitlik ve demokrasi kelimelerinin pelesenk olduğu  bu liberaller, işin  içine  müslümanlar girince bütün  Hümanist değerlerini bir çırpıda kaybediyorlar. Kimisi sivillere gerçek  mermiler ile ateş açılmasını  söylüyor , diğeride bu  olayı  bir Temizlik olarak tasvir ediyor, bir diğeride  5000 kişiyi  tek yön bilet  ile sürgün  etmeyi  düşünebiliyor. Böyle bir ruh halinin analizi  elbette biraz  zor olacak ama ne yazıkki  günümüzün  liberal ve sol kesiminde yaşanan  tarajedi bu  boyutlarda.

Herşey nasıl başladı ? Modernite tanrıyı öldürüp yerine  aklı yerleştirdi, artık bundan sonra hurafeler ile dünyayı  anlamaya çalışmayacağız ,aklın ve bilimin  ışığında  gelişerek ilerleyeceğiz. İşte  bu modern  önermenin en büyük savunucuları, bilimsel sosyalizm  ile desteklendi. Günümüzün sol liberal kesimi böyle bir  öğreti ile hayatı  anladılar. Din  hep onlar için  savaşmaları ve  kişinin vicdanına  hapsedilmesi  gereken birşey  olmuştu, sonuçta  din bir afyondu ve  bu afyon  saf  ve masum  halkı uyutmak için egemen güçler tarafından  ortaya  atılan  huraferlerden  oluşuyordu. Dine ithaf ettikleri bağnazlığa  kendileri  düştüğünde bunun  bilimsel  ve  modern  olduğunu  söylemekte bir behis görmeyen liberaller, bıkmadan ve usanmadan saf ve iğfal edilen halkı uyarmaktan hiç geri kalmadılar. Ama anlayamdıkları  yada anlamak istemedikleri  bir  nokta vardı,  nedense bu  saf ve masum  halk  her  özgür seçimde gidip dindar  yobazları  seçiyorlardı. Biz bunun denemesini dört defa  darbe yapılan Türkiye'de bizzat tecrübe ettik, Mısırlılar  demokrasi  tecrübesinde yeni oldukları icin , daha  hala  tam olarak  realisierung  yapamıyorlar. Türkiyede  her darbeden sonra,  ki  bu  darbeleri liberaller ve solcular ya direkt  olarak desteklediler yada  biraz utananları tarafından ehveni şer olarak  algınladılar. Sonuçta  modern bir  ordunun yönetmesi  gerici yobaz ve bağnaz  müslümanların yönetmesinden  daha  eftaldi. Peki  bu liberaller  hala anlayamadılar mı ?  Hem Türkiye'de hemde  Mısır'da yapılacak bütün serbest seçimleri müslümanlar kazanacaklar. İşin daha da zoru okumuş ve bilgili olan bu liberallere  nasıl olurda  basit bir siyasi analizi  anlatabiliriz? Bütün eğitim ve  bilgi teknolojisine rahmen yani o facebook ve  twitter imkanlarına rahmen, insanlar  kendi dini inançlarını liberallerden daha  ciddiye alıyorlar, ve dini inançları liberallerin  istediği gibi  sadece  vicdanlarında değil, aynı zamanda verdikleri  siyasi  kararlarda da etkin bir rol oynuyor.

Bu noktadan sonra  ben "Bilmek" ve  "İnanmak" hakkında kücük bir karşılaştırma yapmak istiyorum. Bilmek  ve inanmak belirli ön  kabullere (axiomen) dayanan kendi içinde tutarlı mantıksal kurgulardır. Yani içerikleri farklı bile olsa, bilmek ve inanmak  aslen yöntem olarak  aynı şeydir. Peki bilmek ve inanmak  formel  olarak aynı ise bir şeyin bilgi yada inanç  olduğunu nasıl anlarız?  Yada  kim karar veriyor buna? Bir şeyin bilgi yada  inanç olduğunun  mantıksal olarak  bir  farkı olmadığından aralarında  fark  epsitemolojik değil siyasidir. (Bu  konu icin daha derin bilgi edinmek isteyin Rudolf Karnap'in Manatiksal Empirismus  kitabını okuyabilir, yeni çağda yazılmış en  önemli eserledendir) Peki  bu siyasi karar mekanizması nasıl işliyor? Siyasi karar mekanizması gücü kontrol eden makam tarafından  belirleniyor, güç yani otorite neyin bilgi neyin inanç  olduğuna  karar veriyor ve ona  göre müdahale ediyor. Bu  basit  analizden sonra  aslında liberallerin çıkmazı daha da  net olarak  göz  önüne  cıkıyor. Hic bir serbest  seçimi kazanamayacağını bilen liberaller iman ettikleri bilginin savunuculuğunu orduya havale ediyorlar, otorite  meydanlarda  insanları öldürüken  liberallerde  köşe yazılarında yapılan eylemin mesruiyetini ispata çalışıyor. İnsanları katletmeyi  yine insanlık için anlatmak bana şu meşhur  anarşit  sözü hatırlatıyor:" Barış için savaşmak, bekaret için düzüşmeye benzer".

Bu liberallerin bir  ortak özelliği daha  var oda  kendilerini çok zeki ve bilgili görmeleri ve  halkı  aptal görmeleri, size de tanıdık geldimi bu  yaklaşım? Işte  liberallerin son çıkmazı budur. Kendilerini  tatmin eden izahların bizleride  tatmin etmesini  beklemeleri sadece naif bir yaklaşım değil , ne yazıkki yapılan  zulmün ve katliamın  Temizlik işlerini yapıyorlar bu şekilde. Gezi parkı ve  Mısır arasında benzerlik bulan ve bunuda aynı  temizlik  operasyonu olduğunu söyleyen birine  diyecek bir söz bulamıyorum. Gezi parkı  ile Mısır arasında  hangi konuda benzerlikler var ben hala çözemedim, siyasi talepleri farklı, soyolojik konumlar farklı, aktörler farklı, siyasi  tepki farklı, ve en önemlisi kullanılan dil ve şiddet farklı. Şimdi bu kadar farklılığın  ardından Cengiz Candır'ın  bulduğu bezerliklere gelmek istiyorum;Türkiyede  demokratik ama  otoriter bir hükümet  var, ve bu siyasi  yapı gösteriçilere karşı  şiddet kullanıyor, bulabildiği  tek benzerlik bu, ve burdan yola çıkarak bu iki olayında aslen aynı olduğunu belirtebiliyor. Bunları söylerken darbeci bir iktidarın  olduğunu , gerçek mermilerle  kalabalıklara ateş açıldığını seçimle gelmiş bir iktidarın liberallerin desteği ile darbeciler tarafından çalındığnı belirtmek  gereği  duymuyor,  zannedersem bunlar önemsiz ayrıntılar olarak görülüyor.

Dünyanın bütün  liberalleri  sanki söz birliği etmiş gibi bütün dünyada  nerdeyse aynı argümanları kullanıyor. Sanki  görünmez telepatik bir yöntemle  birbirlerine bağlı olan, bu liberal düşünce fakrikaları aynı  sonuçları veriyor, Mısır'da Türkiye'de ve Avusturya'da. İşin daha da  vahimi Cengiz Çandar bizzat darbecilerin  kurbanı olduğunu ve  müslümanların  Türkiye'de  o hayal ettiği  askeri vesayetin son bulmasını  sağladığını  unutmuş gibi.  Merak etmesin hem Mısırda hemde Türkiye'de her serbest seçimi  AKP yada İhvan  kazanacak, bunu kendiside biliyor zannedersem. Türkiye kararlı bir şekilde  doksan yıldır devam eden  Kemalist askeri vesayet rejimini yıktı, Mısırda da bunu ancak İhvan başarabilir. Güzel  günler yakın Mısır'lılar  Türkiye'nin yaptığı gibi doksan sene  beklemeyecekler, çünki artık daha hızlı değişen bir  dünyada yaşıyoruz, Hüsnü Mübarek'i deviren bir halkı başka  darbeciler  zapt  altına alamazlar.

Şenol Akkılıç ne yapıyor?

Şenol Akkılıç  ne  yapıyor?

Şenol Akkılıç'ı  Üniversite yıllarından tanırım, o zamanlar siyasete girmemişti daha. Kendisi ile birlikte katılmış olduğum  seminerlerden  hep kafamda zulme karşı, ezilenin yanında  olan bir Şenol Akkılıç  resmi kaldı. Her nekadar  Viyana yeşillerde  ben şahsen Erdal Kalaycı'yı  görmek istesemde Maria Vassilakou Şenol Akkılıcı tercih etti. Şenol Akkılıcı neden tercih ettiğini  hiçbir zaman anlayamadım ama en azından Efgani Dönmez'den  çok daha  isabetli  bir tercih  olduğnu düşündüm hep.  Şenol Akkılıç 2009 yılında Standard  gazetesine  yaptığı bir  ropörtajda, kendisinin  Kürtçe konuşulmasının yasak olduğu bir  ülkeden geldiğini belirtiyor. Evet  bende  ona  katılıyorum senelerdir  Kemalizm  yüzünden Türkiye'de  zulüm  görmeyen  bir tek Kemalistler kaldı. Şenol Kürt olduğu için bunu kendi  bedeninde hissetmiş, ama  Türkiye'de Müslüman  olduğu için, Alevi olduğu için, Ermeni olduğu için aynı  zulmü gören  insanlar da oldu.

Standard  gazetesine yapmış  olduğu röportajda ayrıca yaşadığı  çarpıcı  bir olayı  dile getiriyor, ve Avusturyada  ki   göçmenleri  sağcı  ve  solcu  göçmenler diye  ikiye ayırıyor. Ona  gore  kendisi ve kendisi gibi  düşünen  politkacılar solcu , diğerleri ise  sağcı  ve  sağın renkleri. Bu solcu Şenol Akkılıç  röportajın devamın da cami karşıtı portestoların, sağduyulu bir şekilde  dinlenmesi  gerektiğini, hemen kestirilip  atılmamasını yoksa cami karşıtlarına karşı olurken, birden cami  taraftarı olmamamız  gerektiği konusunda bizi  uyaruyor. Bunu yapmasının sebebi olarak ta Yeşiller partisinin Seküler yanının muhafaza edilmesi  gerektiğini  düşünüyor.   Bunu kendi içinde tutarlı  bir yaklaşım olarak   görüyorum. Benim  Şenol Akkılıç'ta anlayamadığım, nasıl olurda Kemalizm'den bu kadar çekmiş  bir Kürt olarak, Kemalizmin ayarında hemde daha  fazla faşist olan Siyonizmi  destekleme  ihtiyacı hissediyor?  Acaba bunun sebebi aynı gün Kudüs  için  müslümanların bir  gösteri  yapması olabilir mi? Hani cami karşıtı  faşistlere tepki gösterirken  cami savunucusu  posiyonuna  düşmekten korkan Şenol Akkılıç, acaba müslümanların Kudüs günü gösterilerinin karşında  biraz  Siyonist  kalmıyor mu?  Ve bundan  dolayı  seküler,  modern  laik bir ideoloji olan  Kemalizmin  zulmüne  uğrayan Kürt kardeşlerine  haksızlık etmiş olmuyor mu ? 

Yeşiller partisi  şimdiye kadar filsitinliler ile empati kuran  bir tutumları vardı, ama  görülüyor ki Efgani Dönmez bir istisna değil, o sadece Yeşilerdeki İslamofobi'nin   görünen tarafı. Mesele  müslümanlar olunca  birden adalet, eşitlik,  özgürlük, kardeşlik gibi  erdemli sözler , sırf  müslümanların yanında  görünmek korkusundan  pervasızca çiğneniyor. Bundan sonra da filistinlileri toplama  kamplarına reva gören bir Siyonist rejim, aynı  seküler  duygular ile desteklenebiliyor. Efgani Dönmez  5000  kişiyi, birden yollama  fantazisine kapıldığında herkez onu  Yeşillerin içinde  bir arıza olarak algıladı, ama bakıyorum da  islamofobi , artık yeşillerin seçim  programı olmuş. Siyonistlerin Kemalizle  ile  ne kadar iyi anlaştıklarını biz 28. Şubat sürecinde  hatırlarız, Şenol senin yaşın müsait, 28. şubatta  irtica ile mücadele edilirken, Lice, Şırnak, Yükselova bombalanıyordu, yine  aynı Kemalistler tarafında. Senin  olayları biraz anlaman  için  sana sadece  müslüman bir hükümet olan AK parti  ve çözüm sürecini hatırlatıyorum 6 aydır kimse  ölmüyor, Kemalistlerin  bebek katili dedikleri adam ile, terörist dedikleri  Örgüt ile barış pazarlığı yapıyor, bu  senin için  yeterli değil mi? Senin bile kafan almıyor değil mi  Şenol  modern, akılcı, seküler, aydın solcular dururken,  gerici yobaz, camiye giden, müslümanlar barış yapmayı deniyorlar. Bunu  anlamakta zorlanman  gayet normal Şenol bu sadece senin değil bütün seküler modern  insanların  ortak sorunu.  Yoksa içinde  ki seküler kaygılar hala seni  olaylara objektif  bakmanı  engelliyor mu? Biz senin camileri  savunmanı beklemiyoruz Şenol Akkılıç,  biz camilerimizi   savunuruz  sen merak  etme, sende isteğimiz  gidipte  Siyonistlerin yanında  olma  lütfen. Youtube da senin  mülteciler için yaptığın bir videonu izledim. İçişleribakanı'nı Mültecilere karşı daha duyarlı olmaya davet ediyorsun, takdir ettim, ama  lütfen  bugün  katıldığın gösteride Siyonistlere de  filsitinli  mültecilere  iyi  davranlamarı  gerektiğini  hatırlatırmısın, en azından sen tutarlı kalmış olursun.  Şimdi yazının başına dönüp soruyu cevaplayalım. Bence Şenol Akkılıç ne yaptığını  tam olarak bilmiyor, yoksa bu kadar çelişki hiç  hayra alamet değil. Şenol Akkılıç  en kısa zamanda Fikret Başkaya'nın Paradigmanın İflası kitabını yeniden  okumalı. Kemalizm hakkında ki bilgilerini  tazelemeli, sonra Siyonizm hakkında okumalar yapmalı. Siyonizm ve Kemalizmi  karşılaştırmalı ve Gazze  deki insanların neler  yaşadıklarını  tekrar  düşünüp, ondan sonra karar vermeli.

Türk Politikacıları Nasıl Olmalı ?

Türk Politikacıları Nasıl Olmalı ?

En son yazımda  Avusturya'da ki olan duruma  dair bir analiz yaptım, ve  farklı  yerlerden tepkiler  geldi ( bu  gelen tepkilerin içinde Birol Kılıç yok onunla olan muhabbetimize ara  verdik). Ben Avusturya siyasetinde  şimdiye kadar yapmış olduğum şahsi  tecrübelerimi hiç bir  bilimsellik iddası olmadan ifade etmeye çalıştım. Adayların hepsini  değil yanlızca  yakından tanıdıklarımı analizime  konu ettim ki, sonradan yalan yanlış yazmayayım,  kimseye  mahçup olmayayım. İsmini  andıgım  kişiler ile  şahsen  tanışmışlığım, ve  muhabbetim var . Alev Korun'un en çok anlatılan  politikacı olması ne yazık ki  hem gerçek hemde acı. Gerçek çünki Alev Korun gerçekten Türk  kökenli  siyasetçilerin içinde  en aktif ve tutarlı olanı. Bunun yaninda  ama Efganı Dönmez'in temsil ettiği diğer  uç nokta  o kadar düşük seviyedeki türklere, ve  islama  hakaret etmemek erdem sayılıyor. Bundan dolayıda Alev Korun  türkleri  ve  islami  aşağılamadığı için tutarlı bir  politikacı oluyor. Ben yazının sonunda üç  tercihte  bulumdum, aslında  üç adayında  seçilebileceğini  söyledim, ama sadece aday  olarak, ne yazıkki  Avusturya da sağından soluna seçilebilecek  hiç bir siyasi parti yok. Ben eğer seçime gidersem sadece aday isimlerini  seçip yazacağım, ve parti kısmını boş bırakacağım.

 Bende durum  hakindaki  tespitimin, amacına  ulaşmadığına  karar verdim,  ve bu yazımda olan durumu değilde  olması  gereken durumu  yazmaya karar verdim. Aslında bence ilk önce  olan durumu anlamak  gerekir ki olması  gereken hali düşünebilsin  insan. Bunun yanında  Futurizm, yada Ütopia yada  edebiyatta  Robinsonad dedikleri  eserler, olması  gereken  ile olasılık arasında bir yeri  anlatırlar. Bende  bu yazımda  hiç bir şahsi analize  gerek kalmadan, olmasını istediğimiz siyasetçiyi tarif etmek istedim. Soru  biz  nasıl bir siyasetçi istiyoruz?  Bu  soruya ama  hem doğruluyarak (posisyon) hemde yanlışlayarak ( negasyon)  cevap verebiliriz. Yani nasıl  bir siyasetçi istediğimiz şey aslında  nasıl bir siyasetçi istemediğmizdir. Buna Şimdi  ben nasıl bir siyasetçi istiyoruz  sorusuna doğrulayıcı  bir yaklaşımla cevap  vermek istemiyorum , çünki  erdem, akıl, vicdan, ahlak  gibi kulağa çok hoş gelen ama siyasetçi  tarafında  içi dolduralamayan kavramlar sıralamak istemiyorum. Burda bence en  önemli  cevap  nasıl bir siyasetçi istemediğimizdir? Eğer siyasetçi  türkleri ve  müslümanları  bir seçmen olarak  görüyorsa, ilk önce kendi toplumundan utanmamalı. Bu utanma durumunu  biraz daha açayım. Türklerin ve müslümanların  dillerinden, kıyafetlerinden, dininden, adetlerinden, yani  onları onlar yapan  özelliklerden toplum  önünde  rahatsız olmamalı, ve  mümkünse bu gibi  konuları  aşağılamamalı. Eğer  bunu yapamıyorsa  sadece susmalı  hiç bir  beyanda bulunmamalı , bizde  bunda dolayı onu adam zannetmeliyiz. İkinci olarak, yaptığı  siyaset seçmenlerinin  taleplerini siyasete taşıyan bir amacı olması lazım, yoksa  siyasi partilerinin siyasi uzantıları olmasınlar lütfen ,yani  uzun  lafın kısası, bizi dinlendirmek yerine  biraz bizi dinlesinler. Seçmen  ne  istiyor ne istemiyor onu iyice  anlasınlar. Bunun içinde öyle  pahalı  Anketlere, eğitici gazete yazılarına  gerek yok. En yakın akraba ve arkadaş çevresinden başlasınlar,  insanlarla konuşsunlar,  bunu  yaparkende  konuştukları kadar  insanları  dinlesinler( insaları  dinlemekten kastım, başarı dilekleri duymak değil).

Geleceğin siyasetçileri, bizim  Avusturya toplumunda temsilcilerimiz olacaklarsa, bizim ile ilgili, yanlış bilgiler, önyargılar, iftiralar, haksız suçlamalar ile  doğru  bir şekilde ifade etmeli. Ne yazıkki  şimdiye kadar yaşadığımız  Trük siyasetçi  tecrübesi,bize bunun tam tersini gösterdi . Ne yazıkki  Avusturya toplumunda, medyasında ve siyasetinde türkler ve müslümanlar  bir sorun  olarak sürekli  tartışıldı. Sürekli kimlik üzerinden siyaset yapıldı,  genetik geri kalmışlık, iş hayatında sadece yardımcı işçi olabilen, az eğitimli, bunun sebebide oriental arkaik inançları olan, bir sorun  gurubu olarak algılandı. Bu zaten Avusturyalıların bizim  üzerimizdeki algısı , biz zaten bunu değiştirmek, yani  Avusturya toplumuna  tam  integre  olmak istiyoruz, sorun Avusturya'lılar bizim  integre  olmamızı istemiyor, bunuda hem eğitim sisteminde  hem medyada hemde siyasette , sürekli yeni  şartlara uyum sağlayarak devam ettiriyor. İşin daha  korkunç  tarifa aziz  dostlarım, bu yapılan ırkçı  siyaseti daha  inandırıcı göstermek için şimdiye  kadar sadece içimizden kendi  düşüncelerini kabul eden siyasetçiler seçtiler. İşte artık  tamda bunun değişmesi lazım. Toplumda yaşayan bir  gurubun yada  inanışın, genel olarak aşağılanması sıradan bir  olay  olmamalı,  bu  şekilde toplum olmanın gereği olan, kadim insanı kodexler, yani toplumsal dayanışma tahrip  edilmiş oluyor.

Türk siyasetçilerine kendi partilerinin yabancılar politikasını  sorduğumda , en fazla  bana bu konuda partisi ile aynı  görüşte  olmadığını söylebildiler. Benim için  bu cevap, hala neden benim  o  adayı  seçmem  gerektiği hususunda tatmin edici  değil. Ben yazının  ilk başında üç aday tavsiye etttim, ama şunuda hemen belirtmek isteyim, bu  üç aday ben eğer  pazar günü  seçime gidersem bir seçenek olacak. Yani  beni  hala  hiç bir aday seçime gitmem gerektiği  hususunda ikna edebilmiş değil. Lütfen  kimse  beni yanlış anlamasın. Bu yazdıklarım siyasi  bir tespit  olarak algılasınlar, ve seçmene  ilk önce seçime gitmesi için  ikna etsinler sonrada  neden kendilerini  seçmeleri  gerektiği hususunda ikna etsinler.